Words, Thoughts, Art?

….

Mi reacción a esta situación: x

Cuando las personas pierden su capacidad de discernir por si mismos y creen todo por fe, le abres las puertas a estos individuos para que abusen de sus creencias. Hay varias razones por las cuales las personas no deben seguir iglesias que le rigen su forma de comportamiento y vivencia, ademas de la ignorancia. Pero la mas simple es porque desperdician su tiempo haciéndote vivir en terror y oprimido.

Para las personas que si, creen. Siempre le deben cuestionar dos cosas a sus, reverendos, pastores, etc. Y es la distinción de poder discernir sobre lo que es la Exégesis y la Hermenéutica… Las dos claves importantes en lo que se supone que sea la interpretación de la Biblia.

- La Exégesis, TRATA de interpretar el texto bíblico usando sus referentes ORIGINALES y en los referentes SOCIALES HISTÓRICOS y LITERARIOS.

- La Hermenéutica, explica el potencial del texto para nuestro contexto actual. Algo que es afectado por factores tales como la interpretación, EDAD, GENERO, ETAPA DE DESARROLLO, IDEOLOGÍAS POLÍTICAS, CONFESIONES DE LA FE RELIGIOSA, PREPARACIÓN CULTURAL y ACADÉMICA, RECURSOS BIBLIOGRÁFICOS, LOCALIZACIÓN SOCIAL, ORIENTACIÓN SEXUAL, RAZA, GENERO Y TIPO DE FE.

Valla, que muchas razones existen en donde la interpretación neutral se puede llenar de agendas y mal uso de su contexto original.

¿Bueno y a que se viene esto? Dado, que la Biblia Cristiana (Cual no fue escrita por los supuestos "Profetas Apostólicos" que se le atribuyen, si no a personas que interpretaron sus palabras 50-80 años después de la muerte de Jesús. Un lapso de tiempo en donde todavía los proto-cristianos se estaban peleando por concordar si era humano o divino.) Pueden entender entonces como se pierde en su totalidad la raíz de su contexto en este lapso de tiempo. (Esto sin tomar en cuenta que es incuestionable que la Biblia Cristiana fue tomada de las traducciones en griego de la Biblia Hebrea. Que en torno se tradujo a Latín y finalmente al castellano, con las primera Biblias de Casiodoro de Reina y Marcion de Sinope… Creo que pueden ver como se pierde la interpretación..)

Y en fin, nos quedamos con una Biblia que es excluidora a la mayoría de las metáforas, parábolas y dichos que no fueran relacionados a la vida de Jesús. Algo que se llevo a cuerdo por la Proto-Iglesia Católica Romana, en donde se excluiría cualquier texto que no fuera relevante directamente a la vida de Jesús. (Una entidad que en los cánones no se sabe si se refiere a Moisés o a Jesús. Pero esos son otros 20 pesos.) Por lo tanto nos encontramos con un texto que da una Interpretación confesional que trata de justificar y aprobar todos nuestros encuentros terrenales de una manera no ingenua y que en ocasiones, NO ES “PALABRA DE DIOS.”

-Para los creyentes: Las religiones se les ha olvidado lo que es la espiritualidad en ocasiones, y tratan de doctrinar a sus feligreses de maneras erróneas, limitando su espiritual y capacidades humanas. Si de verdad crees en Dios, como postulan las religiones, no permitas que planteen odio en tus iglesias. Jesús amo a todos, y murió por tratar de limpiar el odio y el pecado que abundaba en la tierra en ese momento. No permitan que les digan lo opuesto en torno a lo que es amor y correcto. Porque en el final todos nacemos, vivimos y morimos iguales. No hay razón por la cual discriminar en contra de tu prójimo.

-Para los no creyentes: Por favor, traten de ayudar a las personas que propagan el odio y la injusticia mediante sus propios medios. No tienes que concordar con sus ideales, pero si te puedes tomar el tiempo para educarse en lo que es la religión y porque nos separa tanto, para que pueden ayudar a corregir a las personas que piensan de una manera singular, sin mirar a las posibilidades que están a su frente.

Yo no soy creyente de la manera cual la religión Cristiana interpreta, pero si soy una persona espiritual. Y por lo tanto se que el que cree siempre va a creer; pero eso no excusa que crean de una manera mal y hagan todo lo opuesto de lo que profesan.

El que propaga odio, odio recibirá para atrás.

' Madam Kaplun boutique’ by Andrey Yakovlev & Lili Aleev
Photographer: Andrey Yakovlev
Art director: Lili Aleeva
Models: Tataeva Anna, Minaeva Oksana,
Luchkina Luba (Modus Vivendis) Purvinska Kristina
MUAH: Maksimova Ekaterina
Collection: Tatiana Kaplun 2014
Moscow, Russian Federation

What stunning Beauty.

(Source: f-l-e-u-r-d-e-l-y-s)

"REAL women don't wear dresses!" and how Sailor Moon shows that this trope is total bullshit →

silvermoon424:

So TVTropes has an awesome page entirely dedicated to how Sailor Moon averts the “Real Women Don’t Wear Dresses" trope, which is basically when traditional femininity is portrayed as weak and ~not progressive~ while women who show traditionally masculine traits are exalted and seen as superior (there’s also a "playing with" page for the trope here). 

It makes me SO MAD how some people think that Usagi is a “bad role model for girls” because she has the audacity to fantasize about her dream wedding, love shopping and cute things, and become infatuated with cute guys all the time. Yeah, all of the other wonderful and inspiring traits she has (like her loyalty to her loved ones, her courage and tenacity, and her incredible capacity to love and forgive) are totally negated because she’s “girly!” Don’t you know that you should be ashamed of feminine things?!

Sailor Moon is so wonderful because, not only does it show an incredible variety of girls, it also doesn’t shame Usagi or any of the other girls for being, well, teenaged girls. They’re never reprimanded for being ditzy and shallow for wanting romances, or cute clothes, or anything. As one review on the page I linked says, “Boy craziness is even part of this, in the way they make the knightly romance fantasy an active one. The girls wanna be swept off their feet by a handsome knight, and, damn it, they’re gonna go out there and find that handsome knight and make sure he does it.”

So anyone who thinks, “UGH, SAILOR MOON IS SUCH A BAD SHOW FOR GIRLS, BECAUSE THE CHARACTERS ACT LIKE GIRLS” needs to fuck off, because that’s actually really misogynistic. 

I applaud you for dismissing the idea that being feminine is counter productive to the feminist movement. The entire concept that women should be shamed for acting in a way that would otherwise be seen as “weak” is just a product of a patriarchy that demeans women and idealizes that the concept of being “strong” is singularly a masculine role.

As you constantly reproach those that would otherwise minimize the plot and otherwise conveniently only mention certain aspects that come naturally to a young girl and would otherwise play on the concept of a princess needing her prince, the entire series revolves around a young girl that in her own self growth and maturing manages to save the world countless times. This in itself, (as well as being written by a Japanese Female, whom suffered and knew the pressures of a society that minimized the roles of women) is a monumental aspect that is clearly present in her work.

Naoko Takeuchi completely reverses the role of the damsel in distress (most of us are used to), and turns the dashing princess into the, beautiful warrior space princess with a heart of gold (crystal) that can whoop your butt in the name of the moon, with her team of beautiful soldiers of love and justice.

Now to those of you who agree with TVTrope, if you can mention just one negative aspect of portraying a beautiful princess destroying evil while wearing her various outfits, I’d love to hear your reasons.

So please enlighten me on why wearing a dress makes her less badass?!

elosilla:

Carnival of Venice.

Apr 6th at 5PM / via: elosilla / op: elosilla / tagged: carnival. venice. Masks. poircelain. beauty. photography. / reblog / 73,364 notes
fuckyeahcostumedramas:

Zhao Wei in ‘Painted Skin: The Resurrection’ (2012).

fuckyeahcostumedramas:

Zhao Wei in ‘Painted Skin: The Resurrection’ (2012).